Арцизский суд вынес решение по делу экс-военкома Арцизско-Тарутинского ОРВК

Арцизский суд вынес решение по делу экс-военкома Арцизско-Тарутинского ОРВК

17 сентября в Арцизском горрайонном суде Одесской области рассматривался обвинительный акт по обвинению бывшего военного комиссара, который обвинялся в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  426 УК Украины, - превышение военным служебных полномочий.

Об этом редакция "Угол обзора" из единого реестра судебных решений.

Исходя из материалов дела, 8.03.2014, согласно приказу,  в списки личного состава Арцизско-Тарутинского ОРВК зачислен еще один сотрудник  и назначен на должность офицера мобилизационного отделения; он не проходил службу, но при этом зарплата ему начислялась.  Как указано в материалах, приобщённых к делу, мужчина "лечился" после ДТП, в котором никто не пострадал, свободно пересекал границу Украины, но при этом, как судом установлено, экс-военком скрыл от правоохранителей данную информацию, чем нарушил ряд приказов, должностных инструкций. Суд пришёл к выводу, что бывший военный комиссар совершил уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.  426 УК Украины, то есть, будучи военным служебным лицом, он не направил  в орган предварительного расследования сообщение о подчиненном, совершившем уголовное преступление.

В результате чего государство потратило на содержание "мёртвой души" Арцизско-Тарутинского ОРВК (за период с марта 2014 по март 2015) 48 920,89 грн., из указанных сведений усматривается, что  офицер получал денежное обеспечение, неоднократно находясь за рубежом.

В свою очередь обвиняемый экс-военком в зале суда вину отрицал, пояснив суду, что в непростое для страны время, когда поступали приказ за приказом о призыве резервистов на 15-ти- и 45-дневные  учения, необходимо было увеличить штат сразу примерно на 40 человек, в то время у него было в штате 4 человека вместе с ним. Среди призванных сначала на 15 дней, затем на 45 был и подчинённый военкома, о котором упоминается выше.

  Со слов военкома, мужчина попал в ДТП вскоре после призыва, о чем ему сообщил один из заместителей.  Военком дал указание провести проверку этой информации, данные о ДТП подтвердились.  Действительно, как следует из материалов дела далее, информацию о ДТП подтвердили свидетели.

Одна из сотрудниц военкомата сообщила следствию, что звонила в Виноградовский сельский совет, где ей информацию о ДТП подтвердили, офицер находится в больнице. После аварии примерно с 20 марта 2014 свидетельница офицера больше не видела.

При очередном изменении штатов комиссар внес представление об увольнении сотрудника из-за сокращения его должности и считал его уволенным.  Несколько раз в течение 2014 года к ним с проверкой приезжали из штаба округа, еще чаще приезжали с проверками с облвоенкомата по всем направлениям их работы, в том числе, и по личному составу.  По результатам этих проверок никаких серьезных нарушений выявлено не было. О том, что якобы надо было подать заявление о привлечении к уголовной ответственности подчинённого, он не знал, соответствующую инструкцию ему не доносили, что для этого были основания, он не знал.

Однако суд посчитал, что вина обвиняемого комиссара в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  426 УК Украины, подтверждается многими доказательствами, среди которых  заявление председателя правления ОО воинов АТО «Патриот» от 04.08.2017, согласно которой военком фиктивно оформил на службу в Арцизского РВК Одесской области лиц, которые не появились на службу в военный комиссариат, при этом заработная плата им начислялась, однако получал ее сам военком.

На стадии судебного рассмотрения имеющегося уголовного производства судом было установлено наличие акта амнистии, что устраняет применение наказания за совершенное обвиняемым деяния, а именно Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», и в судебном заседании судом обвиняемому и его защитнику-адвокату было разъяснено о возможности освобождения обвиняемого от отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», однако обвиняемый и его защитник-адвокат возражали против применения амнистии, поэтому в силу ч. 8 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», суд пришел к выводу о ее неприменении к обвиняемому.

Вместе с тем, согласно ст. п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, закончились сроки давности со дня совершения уголовного преступления.

В судебном заседании судом было разъяснено обвиняемому его право на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, однако бывший военный комиссар  от этого отказался.

Согласно ч. 5ст. 74 УК Украины лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренных ст. 49 этого Кодекса.

Также указано, что суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого не выбирать.

Гражданский иск заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному производству отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд постановил:  признать виновным в совершении уголовного преступления (преступления), предусмотренного ч. 1 ст. 426 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 426 УК Украины в виде штрафа в размере 200 (двухсот) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3400 (три тысячи четыреста) гривен 00 копеек.

Согласно ч. 5ст. 74 УК Украины освободить экс-военкома от наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины.

Меру пресечения в отношении обвиняемого до вступления приговора в законную силу не избирать. 

 


"Угол обзора" ближе к читателю!

Все новости Бессарабии и Украины здесь и сейчас:

✅ Стань частью нашего сообщества в facebook и пригласи друзей!

✅ Кратко и по сути. Подписывайтесь на наш Telegram-канал

✅ Поддержи нас в Instagram