ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА: ХАЛАТНОСТЬ ИЛИ УБИЙСТВО?
Весной 2018 после операционного вмешательства оборвалась жизнь молодой женщины, мамы - Татьяны Третьяк. Казалось бы, обычная плановая операция по удалению грыжи, ничего не предвещало беды. Однако обычная для нейрохирурга операция унесла жизнь нашей землячки.
В Одесской городской больнице №11 нейрохирург Давискиба, удаляя грыжу на позвонке, в ходе хирургической манипуляции повредил аорту пациентки, что вызвало значительные кровопотери. На следующий день Татьяны не стало.
Тогда близкие подруги покойной добились независимой экспертизы и обратились в правоохранительные органы. Вчера в группе "Угол обзора" Любовь Перонкова сообщила, что расследование уголовного дела близится к завершению, врачу предъявлены обвинения по ст. 140 УК Украины ("Невыполнение или ненадлежащее выполнение медработником своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного к ним отношения, что причинило тяжкие последствия больному"):
Следствие почти окончено, и сейчас врачам, проводившим операцию, будет объявлено о подозрении в совершении преступления. По какой же статье УК следствие квалифицирует их действия? Несмотря на смерть пациентки от полученных повреждений, следователь считает, что врачи должны нести ответственность по ст. 140 УК Украины. О чём сказано в этой статье? "Невыполнение или ненадлежащее выполнение медработником своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного к ним отношения, что причинило тяжкие последствия больному". Всё! О наступлении смерти ни слова! Однако следователь считает, что в этом случае понятие "тяжкие последствия" включает и смерть. Другие статьи УК, однако, отличают смерть от иных тяжких последствий. Говоря "следователь считает", фактически понимаем, что это мнение прокурора. Реалии таковы, что следователь обязан согласовывать свои действия с прокурором и выполнять его указания. Поэтому именно прокурор намерен ограничиться обвинением виновных лишь по статье 140. Почему? Да, судебная практика в отношении врачей в Украине очень скудна. Но при расследовании конкретного преступления нельзя ссылаться на то, что в практике такого раньше не было! Статья 3 УК запрещает применение закона об уголовной ответственности по аналогии! И в случае гибели Татьяны Т. нельзя говорить, что смерть наступила в результате "невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей". Напомню, операция, то есть те самые "профессиональные обязанности", заключалась в удалении межпозвоночной грыжи. Однако порезы, от которых Татьяна умерла, нанесены сосудам, которые не имели отношения к грыже. Смертельно повреждены артерия и вена, которые не надо было оперировать. Всё это подтверждено экспертизой. То есть действия врачей, повлёкшие смерть Татьяны Т., не имеют ничего общего с ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей. Это убийство по неосторожности, то есть статья 119 УК. Почему этого не видит или не хочет видеть прокурор? Не знаю. Видимо, плохо знает собственные профессиональные обязанности. Надеюсь, что следственный судья разберётся более добросовестно.
Имеется ли причинно-следственная связь между действиями хирурга и смертью пациентки? Близкие и друзья надеются, что в суде удастся доказать: именно действия медика привели к смерти пациентки.