Конституційний Суд розпочав розгляд справи за скаргою Сергія Гнезділова
1 жовтня 2025 року Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Сергія Олексійовича Гнезділова. Суть справи Суддя-доповідач у справі, суддя Конституційного Суду України Василь Лемак, виклав зміст конституційної скарги та аргументи заявника. Про це повідомляє Кут огляду з посиланням на Конституційний Суд України.
Предметом конституційного контролю стала частина восьма статті 176 Кримінального процесуального кодексу України. Ця норма передбачає, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402–405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У жовтні 2024 року слідчі ДБР повідомили Гнезділову про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України (дезертирство). Суди першої та апеляційної інстанцій застосували та продовжили йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. 23 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра звільнив Гнезділова від кримінальної відповідальності на підставі частини п’ятої статті 401 ККУ, закрив провадження і скасував запобіжний захід, після чого його звільнили з-під варти в залі суду.
Заявник наполягає, що оспорювана норма Кодексу порушує:
• принцип рівності громадян перед законом (ст. 24 Конституції), адже прирівнює військовослужбовців, які вчинили службові злочини, до особливо небезпечних злочинців;
• право на свободу та особисту недоторканність (ст. 29 Конституції), оскільки передбачає застосування лише найсуворішого запобіжного заходу — без права на заставу. На його переконання, така норма є дискримінаційною за сферою діяльності. Подальші кроки Для забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи Конституційний Суд направив запити до органів державної влади, закладів вищої освіти та вчених Науково-консультативної ради КСУ.
Після дослідження матеріалів на відкритій частині засідання Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення. У засіданні взяли участь уповноважені представники заявника — адвокати Анастасія Бурковська та Ілля Подворний.
Залишайтеся в курсі важливих подій! Слідуйте за нами:
✅ у facebook (та запроси друзів!)
✅ у нашому Telegram-каналі
✅ в Instagram