СУД: ЗАДЕРЖАНИЕ ДМИТРИЯ ГОЛОВИНА НЕЗАКОННО

СУД: ЗАДЕРЖАНИЕ ДМИТРИЯ ГОЛОВИНА НЕЗАКОННО

Детективы НАБУ задержали экс-руководителя Одесской областной полиции незаконно. Такое решение принято Соломенским судом от 26 июля 2019 года.

Как передает Odessa.online, адвокат Татьяна Сягровец сообщила, что факт был установлен во время судебного заседания. 

Правозащитница объяснила, что детективы НАБУ превысили свои служебные полномочия.

«Никто не может быть задержан без решения следственного судьи, суда, кроме случаев, предусмотренных УПК Украины.  Согласно установленным на судебном заседании обстоятельств задержание подозреваемого Головина Д.В. нельзя считать законным», — говорится в решении суда.

Напомним, экс-глава одесской полиции был задержан детективами НАБУ 25 июля по подозрению в правонарушении, предусмотренного ч.5, ст. 191 УК Украины.  Дмитрий Головин во время заседания суда заявил о несоответствии информации в материалах дела. 

Экс-заместитель главы ГУНП в Одесской области Константин Гейко скрывается от следствия и объявлен в розыск. 


Тем временем "Думская", ссылаясь на официальные документы, сообщает, что подозрение бывшему начальнику одесской полиции генералу Дмитрию Головину основывается на показаниях всего одного человека — руководителя следственного управления области Сергея Шайхета.

Шайхет рассказал следствию, что получил от Головина, с которым, по его собственным словам, находится «в неприязненных отношениях», устное распоряжение изменить место хранения вещественных доказательств — семи контейнеров с табачными изделиями. В дальнейшем сигареты были переданы фирмам ООО «Агат-2016» и ЧП «Імпо-Укр-Групп», со складов которых исчезли.  

Защита настаивала в суде, что никаких оснований для задержания генерала полиции 25 июля не было. До этого дня досудебное расследование уголовного производства осуществлялось почти два года. За это время Дмитрий Головин неоднократно появлялся в НАБУ и давал показания. 30 мая 2019 года у него дома прошел обыск, после чего он дважды выезжал за границу и каждый раз возвращался.

Суд прислушался к этим аргументам и назвал процессуальное поведение подозреваемого «надлежащим».